2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

人工知能7+脳は物質/意識は必然11_統合スレ

1 :Everything Counts:04/03/06 01:39
まことに勝手ながら、統合スレとしました。
基本的には、なんでも好きに自由に書き込んでください。
例えば、「荒らし」も「荒らしじゃない書き込み」も、
そのどちらも、
物理法則的には全く何の差異も(違いも)有りません。当然です。

すきにせよ。当然。

直近の過去スレ
人工知能6
 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1071125245/
◆脳は物質だから意識も「必然」にすぎない10◆
 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1076589482/

2 :Everything:04/03/06 01:42
哲学板の人工知能_過去スレ

人  工  知  能 http://academy.2ch.net/philo/kako/1045/10456/1045655779.html
哲学板の人工知能スレ、パート2。 http://academy2.2ch.net/philo/kako/1050/10501/1050134097.html
人工知能 http://academy2.2ch.net/philo/kako/1052/10529/1052918215.html
人工知能4 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1054456935/
人工知能5 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056182339/

心脳問題について http://mentai.2ch.net/philo/kako/998/998971795.html
脳は心なのか? http://academy.2ch.net/philo/kako/1032/10320/1032060102.html
【意識】心脳問題統一スレ【クオリア】 http://academy.2ch.net/philo/kako/1037/10373/1037315869.html

心理学板
心ってどこにあるの? http://yasai.2ch.net/psycho/kako/974/974569037.html
心ってどこにあるの? ・・・第2部じゃぞ http://yasai.2ch.net/psycho/kako/980/980862047.html

3 :Everything:04/03/06 01:44
◆脳は物質だから意識も『必然』にすぎない_過去スレ

「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U
 人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
でも、脳内には物質以外の「何か」があると考える人が居ます。
しかし、それは願望思考・自己欺瞞という観念論的誤謬です。
 人間の脳を構成する一千億個のニューロンは軸索を伸ばし、
突端から分泌する脳内神経伝達物質で、他のニューロンに
情報を伝えます。
 脳内には核分裂や核融合のような原子核反応もありません。
ニュートン物理学と化学に基づく分子レベルの現象が全てです。
 この地球上で人間の脳だけが「特殊な物質」であるとする科学的
根拠は全くありません。人間の脳も地球上における「物質進化」の
一過程にすぎず、「我々の意識」も特別な「モノ」ではありません。
 「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則
により決定されております。自由感は「感」にすぎません。
 これが、『唯一の最終真理』の輪郭です。
「キリスト教の子孫」にすぎない全ての観念論は既に終わっています。

◆脳は物質だから意識も『必然』にすぎない(9)◆
 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1073304911/
脳は物質だから意識も「必然」にすぎない■8■
 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1070460778/
脳は「物質」だから全ての「意識」は必然
 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066150102/

4 :考える名無しさん:04/03/06 04:51
機械が重複スレ立てないようにage

5 :考える名無しさん:04/03/06 09:10
機械もいっそのことブログをはじめるとよろし。

6 :ミルク:04/03/06 10:03
>>5
Blogって騒がれているけれど、従来の掲示板とどう違うんだろう?

うちの掲示板(http://www.e-net.or.jp/user/umineko/bbs.html)は
スレッド形式ではないが、たとえばこういう形式(http://homepage2.nifty.com/winfaq/bbs2k.html
の掲示板が私は一番好き。

2chの形式はトピックだけはいくらでも立てられるが、各トピックの中をスレッドに分けられないという、
最悪の形式だと思っている。

7 :ミルク:04/03/06 10:09
>>6 自己レス
2ちゃんねるも各トピック(スレ)の中で、各書き込みがどの書き込みに
対するレスであるかを明示するように皆が心がければ、綺麗なツリー構造が
形成され、情報価値がはるかに高まると思うのだが・・・

8 :考える名無しさん:04/03/06 11:57
掲示板は多対多で
ブログは一対多



2chの魅力は混沌としている部分にあると思う。

9 :ミルク:04/03/06 12:05
>>8
> 掲示板は多対多で
> ブログは一対多

日記帳形式の掲示板(来訪者からのレスを受け入れる形式の掲示板)とBlogでは?

10 :ミルク:04/03/06 12:17
>>8
それに、http://homepage2.nifty.com/winfaq/bbs2k.html
ようなマルチスレッド形式の掲示板でも、基本的な会話は
スレッドを立てた人間とそれに答える人々、という一対多の
形式になっているが?

11 :考える名無しさん:04/03/06 12:22
画面のデザイン、レイアウトや機能も色々違う

ブログは実際に色々見て回ったり、自分でやってみた方が早いかも。

http://www.movabletype.org/
http://d.hatena.ne.jp/
http://www.exblog.jp/


12 :ミルク:04/03/06 12:27
>>11
私は見て回った上で、掲示板とBlogにそんなに違いはない、という感想を述べているのだが?
聞きかじったことを鵜呑みにして唱えるだけでは私は説得されんよ。

13 :考える名無しさん:04/03/06 12:29
別に説得とかどーでもいいのだけど

14 :ミルク:04/03/06 12:35
>>13
ここで言いたいことは、Blogなんて騒がずとも、従来の掲示板で
十分に事足りるということだよ。

15 :考える名無しさん:04/03/06 13:18
あ〜自分は流行ものには弱い達でして・・・

16 :考える名無しさん:04/03/06 23:21
機械が重複スレ立てないようにage


17 :☆キキ+キ゚Д゚♪ ◆ooOooooopo :04/03/06 23:43


マジかよ

18 :考える名無しさん:04/03/07 00:15
Blogに不満があるなら、満足できるシステムを自分で作ればいいんじゃないの。
AIに興味があるんならプログラミングくらいお手のもんでしょ。

・・っていうか関係ない話題は別のスレでやろうよ。

19 :考える名無しさん:04/03/07 01:05
で、脳の振る舞いが完全に物理法則に従っているという
かなり自明くさいことに対してどういう異論があって
こんなスレが立つのかね。

20 :考える名無しさん:04/03/07 10:20
物理法則は脳が生み出すものだからさ

21 :考える名無しさん:04/03/07 10:21
そんな意味不明の記号の羅列に
わいは説得されへんでー!

22 :考える名無しさん:04/03/07 21:48
>物理法則は脳が生み出すものだからさ
根拠きぼんぬ

23 :考える名無しさん:04/03/07 21:58
言葉は人がつくるものだろ。

24 :考える名無しさん:04/03/07 22:22
「物理法則」という言葉は人が作ったものだが、
その言葉で人が参照しようとした実体は最初からあったのだよ。

25 :考える名無しさん:04/03/07 23:09
その実体を観測するのも人の脳だってことでしょ。

26 :考える名無しさん:04/03/07 23:13
物理法則という「実体」があるのかね?

27 :考える名無しさん:04/03/07 23:28
>>25
それがどうしたの?

>>26
いろんなものの振る舞いをみる限りではそれらには法則性が確かにあるように思われる。
ん、それとも脳内で「実体」を「物体」と読み替えてるのか?


28 :考える名無しさん:04/03/07 23:36
>>26
世の中の物理現象を一番上手く説明する事ができるのは
物理法則だと思うけど。
もっと上手く説明する方法があったら教えてくれ。

29 :考える名無しさん:04/03/07 23:38
つまり人の脳にとって「確かにあるように思われる」法則性が
物理法則という「実体」なわけでしょ?

30 :考える名無しさん:04/03/07 23:45
>>29
というより、確かにあると思われるそれが「もし本当にあるならそれが」実体なんだよ。
あると思ってる事自体はあんまり関係ない。あると思ってて実はないなら実体はない。

31 :考える名無しさん:04/03/08 00:04
本当にあるかどうかを決めるのも人の脳ってことでしょ?

32 :考える名無しさん:04/03/08 00:09
>>31
決める、というか思い込むのは勝手だが。
繰り返し言っておくと、あんまり関係ない。

33 :考える名無しさん:04/03/08 00:23
>>32
言い方を変えましょう。
本当にあると判断を下すのも人の脳ではないですか?

34 :考える名無しさん:04/03/08 00:29
>>33
そうだけど、判断を下そうと下すまいと、下した判断が当っていようといまいと

あ ん ま り 関 係 な い 。

35 :考える名無しさん:04/03/08 00:30
http://jbbs.shitaraba.com/computer/11736/
こっちには誰も来ないのかね?

36 :考える名無しさん:04/03/08 00:38
>>34
あなたの知っている世界が万人の知っている世界と
まったく同じとは限らないってことなんだけども。
もういいや、僕にはあんまり関係ないし。

37 :考える名無しさん:04/03/08 00:54
>>36
誰々が知っているとか関係なく
あるならあるしないならないってことなんだけども。
もういいや、スレにはあんまり関係なくなってきたし。

38 :考える名無しさん:04/03/08 01:42
>>37
馬鹿なんだねw

39 :考える名無しさん:04/03/08 01:43
>本当にあるかどうかを決めるのも人の脳ってことでしょ?
NO

まず真理があって、
人間はそれを観測しているだけ。


40 :考える名無しさん:04/03/08 01:44
>>38
もういいんじゃなかったの?

41 :考える名無しさん:04/03/08 01:50
>>39
断言できるオメデタさ

42 :24=27=30=32=34=37:04/03/08 02:09
>>41
漏れは39のように強く信仰を持っている訳でもないのだが、
漏れが観測しているものが客観的実在であることを疑う前提で考えると、
41の実在とかも疑っちゃうから人に言えるような帰結を導けんのですよ。

43 :考える名無しさん :04/03/08 02:44
数をつきつめていくとどうしても証明できない、神秘に頼るしかない問題に
ぶつかるって言うよね。この事と絡められない?

44 :考える名無しさん:04/03/08 03:16
>>42
そーゆーにんしきならええんでないの

45 :考える名無しさん:04/03/11 03:50
機械がまた、スレ重複を無視して立ててるけど・・・いいのか?

◆脳は物質だから意識も「必然」にすぎない11◆
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1078848115/l50


46 :考える名無しさん:04/03/12 22:20
http://jbbs.shitaraba.com/computer/11736/
誰かスレたててやれよ。

47 :考える名無しさん:04/03/13 09:34
↑管理人の自作自演

48 :ミルク:04/03/13 10:02
>>47
また貴様のようなつまらない人間が匿名性を悪用して、恥知らずなくだらない発言をする。

49 :考える名無しさん:04/03/13 20:22
哲学屋に人工知能は難しかったみたいだね。
まったくスレ伸びてないよ。

50 :考える名無しさん:04/03/13 20:28
哲学 > 人工生命 > 人工知能 > 哲学学 = 哲学者学者

ここは哲学学板です

51 :☆キキ+キ゚Д゚♪ ◆ooOooooopo :04/03/13 20:54


(´゚c_,゚` )プッ

52 :考える名無しさん:04/03/13 22:15
必然の世界では確率的事象は存在しない。

53 :考える名無しさん:04/03/14 00:46
>>52
証明をどうぞ

54 :考える名無しさん:04/03/14 00:53
プププ

55 :考える名無しさん:04/03/14 01:00
>>53
自明だろ?

56 :考える名無しさん:04/03/14 08:33
人工知能って、レベル低すぎ。

57 :考える名無しさん:04/03/14 14:11
量子力学によると、この世界は必然の世界ではないらしい

58 :考える名無しさん:04/03/14 14:19
計算でさ、哲学の式を頭の好い人教えてよ?
私並みだと、自分-0=自分であり 人生+0=自分 人生-自分=0 自分+何か=全て自分
宇宙-自分=0
私は馬鹿だから数字は無理だけど、だれか計算式でそれを出して。

59 :考える名無しさん:04/03/14 15:01
哲学の式って何?

60 :考える名無しさん:04/03/14 15:51
>>59えっ?哲学の式というか上の私の哲学を頭の良い人に
式にしてほしかっただけ。数字で。それって、無理?
なんか物理学とかやってる人とかって出来るのかとおもった。
何でも式に。

61 :未開のとびら:04/03/14 15:57
>>59
新規=既成+創出   「既成<創出」であれば独創性大

なぁんちゃって   新規=矧成 (創出=0) もあるかな

遊んでみました

62 :未開のとびら:04/03/14 16:08
自分は頭があまりよくありません(難しい言葉の意味や数式はほとんどわかりません)
ので、ちゃんと哲学や数学をやっている人、答えて!


63 :☆キキ+キ゚Д゚♪ ◆ooOooooopo :04/03/14 16:11


バックドロップの使い手

64 :考える名無しさん:04/03/14 16:24
>>61 いや、あんた充分頭良いよ。私の簡単な数式は理解できても
あんたのまったく出来ないもん私。

65 :未開のとびら:04/03/14 16:33
>>64
褒めていただいてありがとう。でも、ほんと自分は頭悪いんだから!
人のいっていることがなかなか理解できなくて困っていることが多いよ。
難しい言葉の羅列はチンプンカンプン。

66 :考える名無しさん:04/03/14 16:45
>>65 そうなの。けど、あんたの見て理解出来ないというか
よく見て、あぁって納得してしまうこれは、頭悪かったらなせないよ。
っていうか、誰か数字だけで出して欲しい。私数字苦手だから。
ナゼって理由はないけど。

67 :☆キキ+キ゚Д゚♪ ◆ooOooooopo :04/03/14 17:02




68 :未開のとびら:04/03/14 17:06
>>66
うーん、数字は「量」だね。「質」をどう数字で表せるか、
ということが必要になってくるんじゃないかな。「ファジー論理」にも
関係あるかもしれないね。
数字の式は自分もわかりません。ゴメン。
(追加)
「ドクター中松」という人は社会現象なんかも数式で表そうとしている
みたいだね。面白い試みだと思うけど。興味があったら、氏のホームページを
見てみるといいだろうね。

69 :考える名無しさん:04/03/14 17:13
>>68 ありがと。なんかゆういつ私の知り合いの
賢い知人が1人いるんだけど、自分の失敗率をなんか計算式で
出して楽しんでて、どうやってだしたの!!みたいな凄い興味があって。
あぁ何でも出来るもんなんだなって。けど、興味はあっても、
ドクター中松の見ても私じゃ理解出来ないから遠慮するわ(笑)

70 :未開のとびら:04/03/14 17:22
>>69
いえいえ、こちらこそ。
今、突然思いついたんだけど、「量」と「質」を「複素数」で表せたら
面白いと思うね。

   「評価値」=「量」+i「質」・・・・・(iは虚数)

でも、もしかしたら、もう考えられていたりして(笑)。

71 :未開のとびら:04/03/14 17:25
>>69
「失敗率の計算」、面白そうですね。

72 :考える名無しさん:04/03/14 17:27
>>70 つまり数字に出来ればっつーこと?
式にしてもらうことしか、私には複数表なんて
さっぱり…。ただ、出してよ!とかって言うのも、失礼な話しで
何でおまえの興味ある式を出さないといけないのよって感じだしね。

73 :☆キキ+キ゚Д゚♪ ◆ooOooooopo :04/03/14 17:30

ふむ

74 :未開のとびら:04/03/14 17:44
>>72
うん、そうだね。実際にこの式に数字をいれてみる、ということかな。
たとえば、
      
「人にやさしい」=「狽竄ウしくした行為数」+i「狽竄ウしいという他者の評価」

   (例)     = 5 + i7  (虚数域をどう表すかはいろいろあると思う)

でも、これっていいかげんな感じですね(笑)。



75 :考える名無しさん:04/03/14 17:48
>>74 いやいや、だから君は知ってるから、i「
とかが理解できるんであって、i7の前のiはいったいナンなの
って話しで。iっていったらimodeのiしか浮かびません。
いい加減なんて、理解した上で言えるもので。
すいません、恐れ多いです。私、数字強い人羨ましいんだよね単に。
暇人に付き合わせてしまい申し訳なく思います。

76 :未開のとびら:04/03/14 17:57
>>75
いえいえ、こちらこそ。本当のこというと、自分も数学苦手なんだよね。
ハッキリいって中学校の数学しかわからない。(高校の数学はうろ覚えです)



77 :考える名無しさん:04/03/14 18:01
>>76 いや〜頭良いのに謙虚っていいよね。
見習わないかしら、ここにいる連中、未開のとびらさんを
何で私があなたを頭が良いって思ったかって言うと
未開のとびらなんて名前するやつ、絶対に頭良いって思ったのよ。
しかも、絶対に数字強いって。思い込み?

78 :未開のとびら:04/03/14 18:09
>>77
思い込みですね(笑)。
「未開のとびら」は、いつまでたっても解答が得られないからかな。
(誰かとびらを開けてください。お願い!)とかいってみたりして。

79 :考える名無しさん:04/03/14 18:15
>>78(笑)そうか勝手な思いこみか。
なんか未開のとびらって意味もなくいいよね。響きが。
詩人っぽい。その解答が何かは分からないけど。

80 :未開のとびら:04/03/14 18:19
>>79
どうもありがとう。用事ができたのでこれで失礼します。

81 :考える名無しさん:04/03/14 19:48
>私の哲学を頭の良い人に式にしてほしかっただけ
式にするっていうのは、概念を定義する事からはじまり
概念同士の関係を定義して
その関係の中の規則性を抜き出す事を指すんだよね。
だから、
まず出てくる概念を定義する。
次に、概念同士の関係を定義する。
この2つをやってくれ。

>>70
まずは行列を勉強しようぜ。
工房でも知ってるぞ。

82 :考える名無しさん:04/03/18 10:13
哲学板の人は定義する事が苦手。
ミルクを含む電波さんたちは
物事を定義せずに、その曖昧さの隙間で妄想を繰り広げている。
要するに、頭が悪い、と。

83 :ミルク:04/03/18 16:53
>>82
たぶん、こういうことを言うヤツはこれまでのログを読んでいないという怠慢、
または自分に読解力がないということを棚に上げているんだな。

84 :考える名無しさん:04/03/18 17:21
>82

「頭が悪い」は、どう定義されるのか教えてくれ

85 :考える名無しさん:04/03/18 21:26
ミルクプロジェクト発動!!


86 :考える名無しさん:04/03/18 22:39
周りはコンピューターについて考えていたのに
ミルクは充電電池について考えていた
という事実が・・・がいしゅつだけどな

87 :考える名無しさん:04/03/19 10:37
代謝回路と電気回路を混同してたおかん

88 :考える(-_-)さん:04/03/19 20:42
おいらは自然知能

89 :考える名無しさん:04/03/19 23:43
定義を相手に押し付ける、ってのは
この板にいる数学馬鹿の怠慢なんだよ

90 :考える名無しさん:04/03/20 14:52
>>89
理由キボンヌ

ミルクついに陥落したみたいね。
ぐうの音も出ないw

91 :考える名無しさん:04/03/20 15:12
定義は共有するもんだろ。
できないなら、議論が成立しない。


92 :ミルク:04/03/20 18:00
>>90
はぁ?

93 :ミルク:04/03/20 18:01
あ、アク禁解除されてたよ(笑)

94 :考える名無しさん:04/03/20 21:03
>>91
まったく同意。
定義を共有できないのは
数学馬鹿のほうに能力の限界があるわけだな。

95 :考える(-_-)さん:04/03/20 21:44
定義って辞書のことですか

96 :考える名無しさん:04/03/20 22:29
実態がなければ共有はできんだろ?
まあ、定義を書けばすむ話だな。

97 :考える(-_-)さん:04/03/20 23:39
象形文字とか定義のはじまりですか

98 :考える名無しさん:04/03/21 03:01
>>97
釣り?

マジレスしておくと、
A「反重力の仕組みを思いついた!!」
B「どういう仕組み?」
A「ふんだらげほんじゃらげ理論を使うんだよ!!」
B「何それ?」
A「そんなのもしらないのか?話にならん、過去ログ嫁!!」

ふんだらげほんじゃらげ理論を説明しないと
話にならないのは、理解できるよね?

99 :考える名無しさん:04/03/21 03:06
>>98
相手が過去ログに書いてあるというのなら、先に過去ログを読むのが先だろうが。
アホかお前?

100 :考える名無しさん:04/03/21 03:16
そして、過去ログにふんだらけほんじゃらげ理論の説明があったら、
それを読まなかったBの怠慢ということになる。
Bはその説明を読んだ上で、不明点を挙げ、批判するのが筋というものだろう。
過去ログにその説明がちゃんとなされていたとしたら、「何それ?」と問うた
時点でBは議論の規則に違反しているのだよ。

101 :考える名無しさん:04/03/21 04:58
過去ログ嫁、ってのは、過去ログにかかれてなきゃ意味無い。
読んでも書かれてないから説明を求めると、
読み取れないお前の読解力が無い、と一蹴。
最強だな。論理的に論破不可能じゃね?

102 :考える名無しさん:04/03/21 04:59
>過去ログ嫁、ってのは、過去ログにかかれてなきゃ意味無い。
過去ログにその答えがかかれてなきゃ意味無いってことな。


103 :考える名無しさん:04/03/21 05:11
>>101
もちろん過去ログを読めといわれて読んでみても、どこにも書かれて
いない場合は過去ログを読めといった方の誤りでしょう。
その場合は、過去ログの在処を示すのが筋でしょうね。

104 :考える名無しさん:04/03/21 05:13
たとえばこのスレでは過去ログは>>1に示されているログのすべてを指しますが、
もちろんそれもすべて読んだ上で書かれていない、とおっしゃるのでしょうね?

105 :考える名無しさん:04/03/21 05:20
ごめんなさい。このスレの過去ログは>>1>>2に示されていますね。

106 :考える名無しさん:04/03/21 05:25
それから、テーマによっては一言で定義するのが難しいので、
さまざまな例を挙げることで言わんとすることを浮かび上がらせる
という方法が採られることもあります。
その場合の例はしばしばあちこちに分散することになるので、
どれどれだ、と明示的に示すことが困難な場合もあります。

107 :考える名無しさん:04/03/21 11:52
いや、全てを過去ログ嫁で済ませるのは雑過ぎ。
過去ログ読まなさ杉もよくないのはもちろんの事。

例えば、ネットで検索できないような用語は
ホームページ等で解説するのが妥当だろう。
あるいはwikipediaに登録する。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8

書いたからといって、それで説明になっているとは限らない。
例示していてもそれが分散していては意味がない。
相手に理解されないような発現は、会話ではなくて独り言。

>その場合の例はしばしばあちこちに分散することになるので、
>どれどれだ、と明示的に示すことが困難な場合もあります
明示できないものは、読むのも困難なわけで
それは書き手が悪い。

108 :考える名無しさん:04/03/21 11:52
>それから、テーマによっては一言で定義するのが難しいので
イメージわかないけど、例えば?

109 :考える名無しさん:04/03/21 11:57
過去ログをどの程度読めばいいかは、
現在のスレをざっと目を通す程度が妥当だと思う。
ようするに過去ログ嫁と言う奴が、ポインタを示せる範囲だな。
示せないなら、書いた本人も探せないと言う意味で
聞く方はもっと探せないだろう。

前スレはだいたい読めなくなっているだろうし。

そんなに長い間、話が続いているのなら
テンプレを作るのが筋というもの。
テンプレを作らないから、毎度のごとく聞かれるわけで
それは自業自得。
それがいやなら、2chをやめるしかない。

これが暗黙のローカルルールであると思われ。

110 :考える(-_-)さん:04/03/21 12:08
生命 とか 愛 とか 恋 とか 友情 とか チョコパフェ とか イケメン とか アレ とか それ とか

111 :考える名無しさん:04/03/21 18:13
自分勝手よの。

>>107
>明示できないものは、読むのも困難なわけで
>それは書き手が悪い。
読み手に読解力がないことも当然ある。

>>109
>テンプレを作るのが筋というもの。
そのためにはスレを立てる必要があるが、スレは立てる気はない、むしろ立てたくない、
という場合もある。

112 :考える名無しさん:04/03/21 19:43
>読み手に読解力がないことも当然ある。
書き手が明示できないのであれば、
読み手はもっと明示できないのは明らかだと思うが。
読解力の問題ではない。

>そのためにはスレを立てる必要があるが、スレは立てる気はない、むしろ立てたくない、
はぁ?
テンプレっていうのはFAQみたいなのを作るって意味
スレを立てる必要はない。
一度すっきりまとめて、書き込む。
で、次スレに移行する際にしっかりコピペすれば良い。

まともな議論をしているスレなら、
どこでもやってる事なんだけどね。

113 :考える名無しさん:04/03/21 20:24
終了・・・
http://jbbs.shitaraba.com/computer/11736/

114 :考える(-_-)さん:04/03/21 20:41
すごいなー

115 :考える名無しさん:04/03/21 21:46
>批判をするという事は、自分と相手の考えの相違点を述べる事ではない。
>仮説に対する反例を挙げる事が、批判する事の本質なんだよ。
この台詞もらっとこ。


116 :考える名無しさん:04/03/22 12:51
批判があれば批判で返し、
批判の批判があれば、またさらに批判で返す。

で、批判ついでに都合のいい要求を絡める、と。

2chのスレなら
どこでもやってる事なんだけどね。

117 :考える(-_-)さん:04/03/22 16:30
議論できる頭があるだけで偉いこってす。議論ができるBOT、人工知能ってつくれるんでしょうか。

118 :考える名無しさん:04/03/22 18:34
棒倒しゲームや、騎馬戦みたいだな。便所の中の運動会だ。2chって。

119 :考える(-_-)さん:04/03/22 18:40
ゲームかぁ

裁判はゲームになったけど
ディベートとかはゲームにならないのかな。
将棋やチェスみたいにAIと対戦できるような。

120 :考える名無しさん:04/03/22 19:52
>BOT
以前はブックマークしてたんだけど
uzuraってどうなの?
謎が多いというか、オイシイ対話成立だけを抽出してホムペにあげてる
ような感じがして。

121 :考える名無しさん:04/04/04 15:06
保守

122 :考える名無しさん:04/04/05 18:34
知能とか意識って、存在するの?

123 :考える(-_-)さん:04/04/15 11:00
◆脳は物質だから意識も「必然」にすぎない11◆
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1078848115/

1000まで埋まりますた。

124 :考える(-_-)さん:04/04/15 11:12
2chにおいて「神」という概念が「決定論回避を目的として創造される」ことを
「きちんと明白な証拠・根拠を示しながら立証」してみるテスト

125 :考える名無しさん:04/04/15 11:32
いかなるすれっどもだっとおちや1000でとまったりさくじょされることはけっていしているが
かみがこうりんしないすれっどはレスがのびずあっというまにきえてしまう
すれっどのそんぞくをねがうものにとってはすれのじゅみょうをのばす
ねんりょうとなるでーたへのりんくをはるもの
ふぁいるをあぷろだにうpするものは
けっていされただっとおちをおくらせるものとしてしょうさんされる
かいひをのぞむものはみずからがかみとなろうとする
うまくゆけばすれっどはそのじゅみょうが1000でつきようとも
あたかもせいぶつがおのれのふくせいのしゅうごうであるこたいをいじできなっても
ぞうしょくりょくおうせいなせいしょくさいぼうを
ほかのせいしょくさいぼうとゆうごうさせることによって
あらたなこたいをせいせいするかのごとく
次スレなるものあらたなる>1をそうぞうし
そのおのれのあたらしいふくせい
すれっどのしそんをのこす
すれっどがうまれかわるたびに
よりいたにのこりつづけるために
よりあれずにあんていするために
ろーかるるーるてんぷれまとめさいとなどのきのうをふやすことにより
すれっどはしんかしてゆくせいめいのほんしつはじょうほうだとするのであれば
じょうほうのかたまりであるすれっどを
ひとつのかそうせいめいたいとしてていぎし
またーりとをちすることはいとをかしはるはあけぼののっくだうん


126 :考える(−_−)さん:04/04/15 11:33
やっぱムリムリムリかたつむりよ

127 :考える(−_−)さん:04/04/15 14:06
いったいどーいうけんかなのか
よんでてわからないから
こそーりくわんがえてみよ

128 :考える名無しさん:04/04/15 14:16
 1 名前:「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U [] 投稿日:04/03/10(水) 01:01
  人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
 でも、脳内には物質以外の「何か」があると考える人が居ます。
 それは願望思考・自己欺瞞という「観念論的誤謬」です。
  人間の脳を構成する一千億個のニューロンは軸索を伸ばし、
 突端から分泌する脳内神経伝達物質で、他のニューロンに
 情報を伝えます。
  脳内には核分裂や核融合のような原子核反応もありません。
 ニュートン物理学と化学に基づく分子レベルの現象が全てです。 
  この地球上で人間の脳だけが「特殊な物質」であるとする科学的
 根拠は全くありません。人間の脳も地球上における「物質進化」の
 一過程にすぎず、「我々の意識」も特別な「モノ」ではありません。 
  「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則
 により決定されております。自由感は「感」にすぎません。
  これが、『超ひも理論』量子論と相対性理論の結合に基づく
  『唯一の最終真理』の輪郭です。
 「キリスト教の子孫」にすぎない「全ての観念論」は終りです。

わたしはいま にちゃんねるという おおきな けいじばんの なかにいる
このかんじの おおい >1の ぶんしょうを どくはすること
それが しんのゆうしゃである わたしに あたえられた しめい なのだ!

129 :考える名無しさん:04/04/15 14:21
   >人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。

ぎゃー! かんじが! かんじが!
わたしは めにはしる げきつうを がまんできず ゆかをころげまわった

あ!  こんなときは あのじゅもんを つかうと いいのだな!

「ソカンヘイサ!」

ふしぎなことも あるもんだ!
>1のかんじの おおいぶんしょうが みるみる うちに かなに なってゆく!

   >にんげんの のうが 「ぶっしつ」であることには だれも いろんが ありません。

はっはっは! わたしは おおでを ふって よみはじめた

130 :考える名無しさん:04/04/15 14:33
1 なまえ:「きかいてきゆいぶつろん」しゃ ◆.p5Gp4239U [] とうこうび:04/03/10(水) 01:01
  にんげんの のうが 「ぶっしつ」であることには、だれも いろんが ありません。
でも、のうないには ぶっしつ いがいの [なにか]が あると かんがえるひとが います。
 それは がんぼうしこう ・ じこぎまん という [かんねんろんてき ごびゅう] です。

  にんげんの のうを こうせいする いっせんおくこの ニューロンは じくさくを のばし、
 とったんから ぶんぴつする のうないしんけいでんたつぶっしつで、ほかのニューロンに
 じょうほうを つたえます。
  のうないには かくぶんれつや かくゆうごう のような げんしかくはんのう もありません。
 ニュートンぶつりがく と かがく に もとづく ぶんしレベル の げんしょう が すべて です。 
  この ちきゅうじょう で にんげん の のう だけが 「とくしゅ な ぶっしつ」 であるとする かがくてき
 こんきょ は まったくありません。 にんげん の のう も ちきゅうじょう に おける 「ぶっしつ しんか」 の
 いち かてい に すぎず、「われわれ の いしき」 も とくべつな 「モノ」 では ありません。 
  「なに を おもう か なに を いし する か」 は、あらかじめ ぶつり ・ かがく ほうそく
 に より けってい されて おります。 じゆうかん は 「かん」 に すぎません。
  これが、『ちょう ひも りろん』 りょうし ろん と そうたいせい りろん の けつごう に もとづく
  『ゆいいつ の さいしゅう しんり』 の りんかく です。
 「キリストきょう の しそん」に すぎない 「すべて の かんねんろん」 は おわりです。

131 :考える名無しさん:04/04/15 14:37
ぎゃー! なんていうことだ!
ひらがなに したところで なにが なんだか さっぱりだった!

ざんねん! わたしの ぼうけんは これで おわってしまった!

132 :考える名無しさん:04/04/15 14:57
> にんげんの のうが 「ぶっしつ」であることには、だれも いろんが ありません。
>でも、のうないには ぶっしつ いがいの [なにか]が あると かんがえるひとが います。
> それは がんぼうしこう ・ じこぎまん という [かんねんろんてき ごびゅう] です。
・・・ん? まてよ?

のうの なかの いしき である しんのゆうしゃの わたしや
わたしを ふくむ わたしがかんじる すべて 上下左右BAスタートセレクト電源リセットボタンは 
ぶっしつである という ことになるではないか!

はっ はっ はっ・・・

・・・どうしよう! どうしたらいいんだ?

たたく>セレクトボタン

あきらめるな!

133 :考える名無しさん:04/04/15 15:05
せまりくる じかんを きにしつつ
わたしは つぎの ぶんしょうを よみすすめた
マウスをにぎる てに あせが にじむ・・・
これが きかいてきゆいぶつろんしゃへの いりぐちと いうわけか・・・

>にんげんの のうを こうせいする いっせんおくこの ニューロンは じくさくを のばし、


うげぇ! いっせんおくこ?!
いったい なんダース はん なのか!
あまりに おおすぎる そのかずを そうぞうすると
めまいがしてきたぞ・・・

ガッ!

わたしは ぬるぬるぽな ゆかで あしをすべらせ 
あたまを かべに うちうけてしまった!

ざんねん!(ry

134 :考える(−_−)さん:04/04/16 00:13
物質しかないにしても物質自体はまだ正体不明なのかすぃら
人って自分自身の正体も不明ということかすぃら
科学の自分探しの旅はもうすぐ終わるらすぃけど

自分も将来、ヒモになろうかすぃら

135 :考える(−_−)さん:04/04/16 00:14
おおう 新スレ ぬっと立ち 竹が 竹が 烏賊省略

脳は「物質」だから全ての意識は必然にすぎない12
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1082041060/

136 :考える(−_−)さん:04/04/16 02:21
あーむずかしくて理解できなすぎて面白い




わけねぇか

137 :考える名無しさん:04/04/16 13:28
情報という物質はあるのだろうか。

138 :考える(−_−)さん:04/04/16 17:28
今日も2chで一日が終わる

139 :考える名無しさん:04/04/17 01:41
それはむなしい一日だったな。

140 :考える(−_−)さん:04/04/17 01:53
そうかもしれないな。

141 :考える(−_−)さん:04/04/17 01:55
ネット自体、空っぽの洞窟だしな。

142 :考える(−_−)さん:04/04/17 02:01
一日を振り返っても
思いだせる事は過ごした時間のほんの一部だな
やっぱり今日の一日のほとんどは空っぽ、空しい一日だったんだ

143 :考える(−_−)さん:04/04/17 02:02
少しは楽しいこともあったから
まあいいや 寝よう

144 :考える名無しさん:04/04/17 17:18
おまえの言ったことは正しかった。
これは必然だ。

145 :三浦 ◆Dshu0PxSp6 :04/04/17 17:47
ククク

146 :考える名無しさん:04/04/17 19:08
あらま。ついに合体しちゃったのね。

まあ機械も必然必然繰り返すだけでなく、
物質的にどのように知能が構成されうるのかを
きちんと説明しないといけないだろうしね。

まあ、機械的唯物論者には
因果性と必然性が別に対立しないことが
未だによくわかってないんだろうけど。

147 :考える名無しさん:04/04/17 22:13
>>146
馬鹿が合体させてしまったおかげでここでは人工知能の
話ができなくなってしまったのさ。

148 :考える(−_−)さん:04/04/17 22:14
物質的な人工知能の構成って

149 :考える(−_−)さん:04/04/17 22:33
脳物意必スレの内容は漏れにはワケワカラン 悲しいね悲しいね悲しいね〜

150 :考える名無しさん:04/04/18 01:00
祭り

151 :考える(−_−)さん:04/04/18 01:02
なんか凄い伸びだね

152 :考える(−_−)さん:04/04/18 01:19
名無しの中の人は何人いるのだろう

153 :考える(−_−)さん:04/04/18 01:28
蝶ひも理論者キター

154 :考える名無しさん:04/04/18 01:38
      ____
     /∵∴∵∴\    
    /∵/∴∵\∵\   
   /∵<・>∴∴.<・>∵|   
   |∵∵/ ●\∵∵|   
   |∵ /三 | 三|∵ |   
   |∵ |\_|_/| ∵|
    \ | \__ノ  |/   
   /.∴\___/     
  (∴∵∵∵∴∵∴ \  
 .  \∵ _∴ _ ∵∴ ヽ 
      ̄\  ̄ \\ ∴∵ヽ
       ヽ∴∵) ヽ∴∵|
       丿∴./  . ヽ∴ |
       (∵/     |∵ノ



155 :考える名無しさん:04/04/18 08:55
詳しいことはわからないけど、意識って器官の情報の集合だと思うんだよな。
意識という特別な存在があるのではなくて、単にステーションのようなもの。
意識っていう概念が特別なものとして捉えているとすれば、それそのものが間違っているとも言える・・・
極端な話、人間に「意識」があるのだとすれば、全ての物質(石ころでもコンピュータでもなんでもいい)に
「意識」があるんだけど、石は見ることも聞くことも考えることもできないから、結局無いと同じになる。

この考え方は「俺がさとし君でなくて、俺自身であること」の謎を解明できるので、
結構正しいんじゃないかと思っています。

まぁ無知な人間の発想なんですが、似たような発想の文章があったら教えてください。

156 :考える名無しさん:04/04/18 09:19



157 :考える名無しさん:04/04/18 17:00
5感は脳が解釈する電気信号、感情の変化は脳の化学反応。
それは、0か1かというコンピュータと同じ原理で、演算し
た結果にすぎない。(途中省略)
よって、1000年後、人間は人間が作り出した機械(人工知能)と
同一化する、これは進化の必然である。

ている

158 :考える名無しさん:04/04/18 22:10
さっきから人工知能学会メーリングリストから立て続けに30個くらい
ウイルスメースが送られてくるんですが・・・
誰か意図的に悪さしてます?

159 :考える名無しさん:04/04/19 09:56
一時封鎖中とか。
会員は一度ウィールスチェック宜しく。

160 :考える(−_−)さん:04/04/20 01:13
lain観て寝るか

161 :考える名無しさん:04/04/20 15:06
なんか議論しているひとたち
文体が機械タンに似てきたような

観察学習という香具師ですかとろ

162 :考える名無しさん:04/04/20 16:22
ここも・・
http://jbbs.shitaraba.com/computer/12976/


163 :考える(−_−)さん:04/04/20 17:34
新スレ立ったみたい


人工知能全般
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1082443219/

164 :考える名無しさん:04/04/20 23:16
オカルト版に引っ越せ

165 :考える名無しさん:04/04/22 11:37
人工知能自体ある意味オカルト


166 :考える名無しさん:04/04/22 11:40
壊したら化けて出るのか。


167 :考える名無しさん:04/04/22 12:15
>>162
ある意味珍しい板だな、そこは。
人工知能研究者は、自分で好き勝手に管理できる掲示板が欲しいらしい。
住人がいればだが。

168 :考える名無しさん:04/04/22 18:36
>5感は脳が解釈する電気信号、感情の変化は脳の化学反応。
>それは、0か1かというコンピュータと同じ原理で、演算し

一行目と二行目が繋がっていないよ(藁
つか全然原理が違う。

169 :考える名無しさん:04/04/23 22:38
>>168
2進で動いていないとすれば、どんな原理ですか?


170 :考える名無しさん:04/04/30 11:42
チューリング・テスト
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88

中国語の部屋
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%AA%9E%E3%81%AE%E9%83%A8%E5%B1%8B

誰か編集してみるかい?

171 :考える名無しさん:04/04/30 11:50
>>169
コンピュータも2進で動いてるわけじゃないよ。2進を利用してるだけ。
CPUの基本命令セットが何種類あるのか、数えればすぐ分かるよ。

40 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)