2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

><>人間(社会)を支配しているのは法である><

1 :没個性化されたレス↓:04/01/14 05:57
現存する法の正しさを、統計学で証明できないよね?
「人間は生まれながらに平等である」というような自然法思想
が元になって我々の社会は出来ている。
それの科学的根拠を示せといってもナンセンス。
そのような観点から見ると、人間を理解するのに
科学科学言うのは、視野が狭すぎだ。

そういったことを踏まえて、心理学を学んでいただきたい。

2 :没個性化されたレス↓:04/01/14 06:49
科学的であることはひつよーだが
応用的な心理学を馬鹿にする奴は
単なる統計馬鹿に過ぎないかも*+*+*+*。

3 :没個性化されたレス↓:04/01/14 07:04
>>1
「自然法思想」とは何ですか?


4 :没個性化されたレス↓:04/01/14 11:27
てきとうに解説するとだな>自然法思想
実定法(現実に世の中に存在する法)が、法として人々を拘束するのは
その実定法が正義に適うからである、という考え方。
この考え方に拠れば、
実定法であっても正義に反するもの(悪法)に人々は従う必要は無い、
ということになる

対立するのは法実証主義。
実定法が人々を拘束するのは、現実にその法律が存在するからであり、
それ以上でも以下でもない、という考え方。
この考え方に拠れば、
どんなにくだらない悪法であったとしても、現実にそれが存在する以上、
人々はそれに従わなければならない、ということになる。

「悪法も法なり」といって死んでいったプラトンだったかは
法実証主義ということになろう。
また法実証主義はナチスの正当化の理論ともなった…と思う

5 :没個性化されたレス↓:04/01/14 12:04
>>4
そうであれば法は「社会的リアリティ」に従うもの,
社会的リアリティを構成している人間の方が法に先行する,
つまり法が人間を支配しているのではなく,人間が法を
支配している,と考えるのが普通。つまり法は「人々が
歴史の中で育んできた習わしを成文化したもの」と
考えるんだよ。だから実定法の適用が社会通念に依存するんだろ。

勉強して出直してこい。

6 :4:04/01/14 12:22
>>5
おれは1ではないのだが

7 :5:04/01/14 12:41
>>6
おおそれは失礼! >>5の説明は妙にまともなので変だと思った。

8 :没個性化されたレス↓:04/01/15 01:40
自然法とは、人間が生まれながらに自由でいたい
とおもっていて、それは、当然のことだとする法則。
その自由はいつの時代の人間でも主張しえる
普遍的なものだ、というのが自然法思想だ。

だが、それは科学的な根拠はない。
だからといって、それが間違いだとは誰もいえない。
でも、俺らが生きていく上で自然法思想は
大事だろ?
科学的かどうかは、真理の探究に必ずしも必要でないということを
俺は言いたいのだ。



9 :3:04/01/15 04:04
説明ありがとうございます。

人間が自由でありたいと思うのは、
そもそも人間が拘束されているからではないのですか?

拘束を意識することのないユートピアのような世界では、
自由という概念でさえも意識する必要がないでしょう。

人間社会における拘束を考えようとすれば、
人間コミュニケーションを考える必要がありますよね。

だから、“科学的な根拠がない”かどうかはわたしは疑問です。

ゲーム理論などの枠組から社会経済における戦略として法を考える
というような科学的根拠を探るアプローチはありうるかと思われます。


10 :3:04/01/15 04:08
“科学的かどうかは、真理の探究に必ずしも必要でない”
についてはわたしも同感です。

ただし、同感するのは方法論としてであって、
現在の科学の枠組だけに還元することが困難な対象もあるため、
一時的に科学的とはかぎらない他の説明力により探究する立場があってもいい
ということで、
将来においても科学的であることを諦めるという意味ではありません。

人間には、因果を期待する、説明力を求めるという傾性があるようですが、
この傾性を突きつめれば宗教的なものになってしまうかと思います。
そのなかの両極として、
科学=唯物論的宗教 と 神=唯心論的宗教
があるのではないかとわたしは考えています。
そして、どちらかと言えば、わたしは科学をとります。

11 :1:04/01/15 05:06
10

だから、そういったにこう対立思考はイクナイノ。
常に科学=唯物論的宗教 と 神=唯心論的宗教の観点を
もって判断しなさい。

12 :1:04/01/15 05:23
もちろん科学的な解析をしようとするのは
大切だ。

13 :3:04/01/15 07:12
>>11
対立思考がどういうものを指すのかよく分かりませんが、
対立思考が良いと言うのも悪いと言うのも、
また対立思考なのではないのですか?

対立思考が悪いという理由を説明してください。

14 :苦悩するドナ ◆oyDevpsyVg :04/01/15 23:00
>対立思考がどういうものを指すのかよく分かりませんが、

>>11は,二項対立ってことを言いたいのでしょ

しかし,>>10
>そして、どちらかと言えば、わたしは科学をとります。
と言う記述のどのあたりが二項対立なのかが良くわからん。

ついでに言えば,>>1がなにを論点にしたいのかも良くわからん。

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)